Griechische alte Komödie

Um die griechische Neue Komödie von Menander und ihre Ähnlichkeiten mit Plautus zu verstehen , ist es notwendig, in Gegenüberstellung mit ihr die Tage der griechischen Alten Komödie und ihre Entwicklung zur Neuen Komödie zu diskutieren. Der antike griechische Dramatiker, der die Alte Komödie am besten verkörpert, ist Aristophanes . Als Dramatiker des Athens des 5. Jahrhunderts schrieb er politische Satire wie The Wasps , The Birds und The Clouds. Aristophanes' Werk ist bekannt für seinen kritischen Kommentar zu Politik und gesellschaftlichen Werten, der die Schlüsselkomponente der Alten Komödie darstellt: Bewusstsein der Welt, in der es geschrieben ist, und Analyse dieser Welt. Komödie und Theater waren Mittel des politischen Kommentars der Zeit – des öffentlichen Gewissens.

Anders als Aristophanes vermied Plautus in seinen Komödien die Auseinandersetzung mit aktuellen Ereignissen (im engeren Sinne).

Griechische Neue Komödie

Die griechische Neue Komödie unterscheidet sich stark von den Stücken des Aristophanes. Der bemerkenswerteste Unterschied besteht laut Dana F. Sutton darin, dass die Neue Komödie im Vergleich zur Alten Komödie "ohne ernsthaften politischen, sozialen oder intellektuellen Inhalt" ist und "in einer Vielzahl von sozialen und politischen Umgebungen ohne Gefahr einer Beleidigung". Die Risikobereitschaft, für die Aristophanes bekannt ist, fehlt in den Neuen Komödien von Menander merklich . Stattdessen liegt der Fokus viel mehr auf dem Zuhause und der Familieneinheit – etwas, das die Römer, einschließlich Plautus, später in der Geschichte leicht verstehen und für sich übernehmen konnten.

Vater-Sohn-Beziehungen

Ein Hauptthema der griechischen Neuen Komödie ist die Vater-Sohn-Beziehung. In Menanders Dis Exapaton zum Beispiel liegt der Fokus auf dem Verrat zwischen Altersgruppen und Freunden. Die Vater-Sohn-Beziehung ist sehr stark und der Sohn bleibt dem Vater treu. Die Beziehung steht immer im Mittelpunkt, auch wenn sie nicht im Mittelpunkt jeder Handlung der Hauptfiguren steht. Bei Plautus hingegen liegt der Fokus noch auf der Vater-Sohn-Beziehung, aber wir sehen einen Verrat zwischen den beiden Männern, der bei Menander nicht zu sehen war. Es liegt ein Schwerpunkt auf dem richtigen Verhalten zwischen Vater und Sohn, das zur Zeit des Plautus anscheinend für die römische Gesellschaft so wichtig war.

Dies wird der Hauptunterschied und auch die Ähnlichkeit zwischen Menander und Plautus. Beide thematisieren "Situationen, die sich tendenziell im Schoß der Familie entwickeln". Beide Autoren spiegeln in ihren Stücken eine patriarchalische Gesellschaft wider , in der die Vater-Sohn-Beziehung für das ordnungsgemäße Funktionieren und die Entwicklung des Haushalts unerlässlich ist. Es ist keine politische Aussage mehr wie in Old Comedy, sondern eine Aussage über die Haushaltsbeziehungen und das richtige Verhalten zwischen einem Vater und seinem Sohn. Aber die Einstellungen zu diesen Beziehungen scheinen sehr unterschiedlich zu sein – ein Spiegelbild der Unterschiede zwischen den Welten von Menander und Plautus.

Farce

Unterschiede gibt es nicht nur in der Darstellung der Vater-Sohn-Beziehung, sondern auch in der Art und Weise, wie Menander und Plautus ihre Gedichte schreiben. William S. Anderson diskutiert die Glaubwürdigkeit von Menander gegenüber der Glaubwürdigkeit von Plautus und sagt im Wesentlichen, dass die Stücke von Plautus viel weniger glaubwürdig sind als die Stücke von Menander, weil sie im Vergleich eine solche Farce zu sein scheinen. Er spricht sie mit einigen eigenen Beiträgen von Plautus als Spiegelbild Menanders an. Anderson behauptet, dass es in der Poesie von Plautus Ungleichmäßigkeiten gibt, die zu "Ungläubigkeit und Verweigerung der Sympathie des Publikums" führen.

Prologe

Die Poesie von Menander und Plautus wird am besten in ihren Prologen gegenübergestellt. Robert B. Lloyd weist darauf hin, dass "obwohl die beiden Prologe Stücke einführen, deren Handlung von wesentlich unterschiedlicher Art ist, sie jedoch in der Form fast identisch sind ..." Er geht weiter auf den spezifischen Stil von Plautus ein, der sich so stark von Menander unterscheidet. Er sagt, dass "die Ausführlichkeit der Plautiner-Prologe oft kommentiert und allgemein mit der Notwendigkeit des römischen Dramatikers entschuldigt wurde, sein Publikum zu gewinnen." Sowohl bei Menander als auch bei Plautus ist das Wortspiel jedoch für ihre Komödie unerlässlich. Plautus mag ausführlicher erscheinen, aber wo es ihm an körperlicher Komik mangelt, macht er dies mit Worten, Alliteration und Paronomasie (Wortspiel) wett. Siehe auch "Witze und Wortspiele" weiter unten.

Plautus ist bekannt für seine Hingabe an Wortspiele, insbesondere wenn es um die Namen seiner Charaktere geht. In Miles Gloriosus zum Beispiel bedeutet der Name der weiblichen Konkubine Philocomasium "Liebhaber einer guten Party" - was ziemlich treffend ist, wenn wir die Tricks und wilden Wege dieser Prostituierten kennenlernen.

Charakter

Plautus' Figuren – von denen viele in etlichen seiner Stücke auftauchen – stammten ebenfalls aus griechischen Quellen, obwohl auch sie einige plautinische Neuerungen erhielten. Da Plautus diese Stücke adaptierte, war es in der Tat schwierig, nicht die gleichen Charaktere zu haben – Rollen wie Sklaven, Konkubinen, Soldaten und alte Männer. Indem er mit den bereits vorhandenen Charakteren arbeitete, aber seine eigene Kreativität einbrachte, wie JCB Lowe in seinem Artikel "Aspects of Plautus' Originality in the Asinaria" schrieb, "kann Plautus die Charakterisierung und damit die gesamte Betonung eines Stücks erheblich verändern. "

Der kluge Sklave

Eines der besten Beispiele für diese Methode ist der Plautine-Sklave, eine Form, die in vielen Werken von Plautus eine große Rolle spielt. Vor allem der "kluge Sklave" ist ein sehr starker Charakter; er sorgt nicht nur für Exposition und Humor, sondern treibt auch oft die Handlung in Plautus' Stücken an. C. Stace argumentiert, dass Plautus die Aktiensklavenfigur aus der Neuen Komödie in Griechenland genommen und für seine eigenen Zwecke verändert hat. In New Comedy schreibt er, "der Sklave ist oft nicht viel mehr als eine komödiantische Wendung, vielleicht mit dem zusätzlichen Zweck der Exposition". Dies zeigt, dass es für diesen Sklavenarchetyp einen Präzedenzfall gab, und offensichtlich wird ein Teil seiner alten Rolle in Plautus fortgesetzt (zum Beispiel die erläuternden Monologe). Da Plautus jedoch Humor darin fand, dass Sklaven ihre Herren betrügen oder sich mit großen Helden vergleichen,

Griechisches Verständnis von Plautus' Publikum

Von den ungefähr 270 Eigennamen in den überlieferten Stücken des Plautus sind ungefähr 250 Namen griechisch. William M. Seaman schlägt vor, dass diese griechischen Namen dem Publikum aufgrund ihres grundlegenden Verständnisses der griechischen Sprache einen komischen Schlag versetzt hätten. Dieses frühere Verständnis der griechischen Sprache, so Seaman, stammt aus der "Erfahrung römischer Soldaten während des ersten und zweiten Punischen Krieges. Die in griechischen Gebieten einquartierten Männer hatten nicht nur die Möglichkeit, ausreichend Griechisch für die alltägliche Konversation zu lernen, sie waren auch auch in der fremden Sprache Theaterstücke sehen können." Ein Publikum mit Kenntnissen der griechischen Sprache, ob begrenzt oder umfassender, gab Plautus mehr Freiheit, griechische Bezüge und Wörter zu verwenden. Auch indem er seine vielen griechischen Referenzen verwendet und zeigt, dass seine Stücke ursprünglich griechisch waren, " Es ist möglich, dass Plautus in gewisser Weise ein Lehrer der griechischen Literatur, des Mythos, der Kunst und der Philosophie war; so lehrte er auch Menschen, die wie er in letzter Zeit mit dieser fremden Sprache und all ihren Reichtümern näher in Berührung gekommen waren, etwas von der Natur griechischer Wörter.

Zur Zeit von Plautus expandierte Rom und hatte in Griechenland viel Erfolg. WS Anderson hat kommentiert, dass Plautus "die griechische Komödie benutzt und missbraucht, um die Überlegenheit Roms in all ihrer rohen Vitalität gegenüber der griechischen Welt anzudeuten, die jetzt politisch abhängig von Rom war, deren kraftlose komische Handlungen dazu beitrugen, zu erklären, warum sich die Griechen bewiesen haben" in der realen Welt des dritten und zweiten Jahrhunderts, in der die Römer Meisterschaft ausübten, unzureichend.

Umstrittene Originalität

Plautus war bekannt für die Verwendung des griechischen Stils in seinen Stücken als Teil der Tradition der Variation eines Themas. Dies war ein Streitpunkt unter modernen Gelehrten. Ein Argument besagt, dass Plautus mit Originalität und Kreativität schreibt – das andere, dass Plautus ein Nachahmer der griechischen Neuen Komödie ist und keinen originellen Beitrag zum Dramatisieren leistet.

Eine einzige Lektüre des Miles Gloriosus lässt den Leser mit dem Gedanken zurück, dass die Namen, der Ort und das Spiel alle griechisch sind, aber man muss über diese oberflächlichen Interpretationen hinausblicken. WS Anderson würde jeden Leser davon abhalten, dass Plautus' Stücke irgendwie nicht seine eigenen oder zumindest nur seine Interpretation sind. Anderson sagt: "Plautus homogenisiert alle Stücke als Vehikel für seine besondere Ausbeutung. Entgegen dem Geist des griechischen Originals konstruiert er Ereignisse am Ende ... oder ändert die Situation, um seinen Erwartungen zu entsprechen." Andersons vehemente Reaktion auf die Übernahme griechischer Stücke durch Plautus scheint darauf hinzudeuten, dass sie in keiner Weise ihren Originalen entsprechen. Es ist wahrscheinlicher, dass Plautus nur experimentierte, römische Ideen in griechische Formen zu bringen.

Kontamination

Ein wichtiger zu erkennender Gedanke ist der der Kontamination , die sich auf das Mischen von Elementen aus zwei oder mehr Quellenstücken bezieht. Plautus, so scheint es, steht dieser Methode der Adaption ziemlich aufgeschlossen gegenüber, und einige seiner Handlungen scheinen aus verschiedenen Geschichten zusammengefügt zu sein. Ein hervorragendes Beispiel sind seine Bacchides und sein angeblicher griechischer Vorgänger, Menanders Dis Exapaton. Der griechische Originaltitel bedeutet übersetzt "Der Mann, der zweimal täuscht", doch die Plautine-Version hat drei Tricks. V. Castellani kommentierte:

Plautus' Angriff auf das Genre, dessen Material er raubt, war, wie schon gesagt, vierfach. Er dekonstruierte viele der fein konstruierten Anschläge der griechischen Stücke; er reduzierte einiges, übertrieb andere der schön gezeichneten Charaktere von Menander und von Menanders Zeitgenossen und Nachfolgern zu Karikaturen; er ersetzte oder überlagerte den eleganten Humor seiner Vorbilder durch seine eigene, energischere, einfach lächerlichere Dummheit in der Tat, in der Aussage, sogar in der Sprache.

Indem er Ideen über römische Loyalität, griechische Täuschung und Unterschiede in der ethnischen Zugehörigkeit untersuchte, "übertraf Plautus in gewisser Weise sein Modell". Er begnügte sich nicht damit, sich allein auf eine treue Anpassung auszuruhen, die zwar amüsant, aber für Rom nicht neu oder fesselnd war. Plautus nahm, was er fand, stellte aber wieder sicher, dass er expandierte, subtrahierte und modifizierte. Er scheint denselben Weg gegangen zu sein, den Horaz eingeschlagen hat, obwohl Horaz viel später ist, indem er römische Ideen in griechische Formen übersetzt. Er ahmte nicht nur die Griechen nach, sondern verzerrte, zerschnitt und verwandelte die Stücke in etwas ganz Römisches. Im Wesentlichen ist es griechisches Theater, das von Rom und seinen Dramatikern kolonisiert wurde.